Простой вопрос.

[Гудвин]

Почему хорошую тихую музыку хочется сделать громче?

[Darkstar:]

Ерундовый вопрос задали. Вам в Беседку. Вы проецируете себя, то бишь свой тихий голос, который нужно сделать погромче. Здеcь спросите что-нибудь "научное". Например, что такое "интеллект"? Или "примативность" Или... С вами было интересно в теме про B5. Интересно в том плане, что это же такая редкость на психологическом форуме встретить психолога. "Труднее, чем самородок в Клондайке" ((с)"Трест, который лопнул")

[Гудвин]

Хорошо, давайте про научное. В этом вопросе есть два "психологических" слова: "хороший" и "хочется". Как их сформулировать по научному? Хороший - понятно. Это означает, что музыка вызывает положительную эмоцию. Восхищение, например.

Что значит "хочется"? Если бы речь шла об удовлетворении физиологической потребности (пищевой, например), то было бы все ясно. В организме есть недостаток каких-то веществ и возникает потребность (желание) эти вещества в организм ввести. Причем. чем больше недостаток веществ, тем больше хочется их ввести. Это простейшая теория гомеостаза.
Но музыка ничего реального не дает кроме эмоции восхищения. Можно сказать, что чем громче музыка, тем сильнее положительная эмоция и усиливая музыку мы усиливаем эмоцию. Но тогда почему мы не делаем громкость в 100дцб, если есть такая возможность?
Ответ "слишком громко" не устроит, поскольку является бытовым объяснением, но не научным.


Здесть нужно использовать один известный психологический закон, который должен знать любой человек, пытающийся разобраться в психологии. Т.е. исходный вопрос это тест на знание этого закона плюс умение его применить и некоторая сообразительность.

[Darkstar:]

< Это, извините, не понятно.
< Проецировать в ПА означает приписывать другому человеку свои чувства и мотивы.

Проецировать означает переносить свои бессознательные установки на какой-то внешний объект. Например, собственное "я" на музыку. Кстати, воля по Шопенгауэру наилучшим образом отражается именно в музыке. По сути, переливы музыки это и есть переливы самой воли. В свою очередь, волю Шопенгауэра (der Wille) по смыслу следует понимать не как "волю" в смысле "скрежетание зубов", а просто как ЖЕЛАНИЕ, хотение. Желание же это именно то, что продуцирует Ид как часть нашего бессознательного. Так что логика символизма здесь вполне понятна. Можно понять как "Я хочу усилить свои позитивные желания, высказать их" или "Я хочу сделать СЕБЯ погромче", "Хочу быть услышанным".

< Что значит "хочется"?
Это опять психо-философский вопрос. Желание, der Wille, воля -- по Шопенгауэры первичная сущность всей живой материи. У Фрейда ему отчасти соотвествует понятие "либидо" в смысле всеобщая психическая энергия. Таким образом "желание" -- это то, каким образом проявляется наша психическая энергия, наша воля к жизни. То первичное, что есть в нас.

< В организме есть недостаток каких-то веществ и возникает потребность (желание) эти вещества в организм ввести.

Это слишком упрощено. По Шоп. воля первична, а недостаток каких-то веществ возникает потому, что организму присуща некая воля. Т.е. гомеостаз вторичен по отношению к "воле".

< Но музыка ничего реального не дает кроме эмоции восхищения.

Не знаю, не знаю. По-видимому, слушая музыку, мы отрабатываем наши бессознательные эмоции. Это как минимум. Может быть даже, музыка это и есть наши эмоции. Не больше, не меньше.

< Здесть нужно использовать один известный психологический закон.

Может быть закон Фехнера-Вебера (ощущение- интенсивность раздражителя)?

В данном случае сначала идет возрастание, потом насыщение ощущения (максимум). А дальше ощущение убывает и вскоре становится отрицательным. Но это, конечно, не сам закон Фехнера-Вебера. Это что-то такое модифицированное. Вам нужна формула и вид кривой?

[Гудвин]

Наверное, психологические представления философа Шопенгауэра уже далеки от современной науки и представляют лишь исторический интерес. Слово "установка" в психологии имеет довольно точный смысл. Кажется, вы слово "установка" используете в смысле "желание". Я готов допустить , что ее можно на что-то перенести, например, на музыку. Но не будет ли более точным сказать, что музыка вызывает эмоцию, которая, в свою очередь, движет человеком совершить какой-то поступок? Например, сделать музыку громче.

[Darkstar:]

< Наверное, психологические представления философа Шопенгауэра уже
< далеки от современной науки и представляют лишь исторический интерес.

Боюсь, что это заблуждение всех людей, которые НЕ ВЧИТЫВАЮТСЯ в философию. Философия часто обгоняет науку на века. "Современная" наука черпает идеи из того, чтобы было известно на общефилософском уровне сотни и тысячи лет назад. Скажем, Эйнштейн черпал вдохновение у Маха. Ньютон у Декарта. Юнг внимательно читал всех филофосов. В общем... Ну это долгий разговор...

< Но не будет ли более точным сказать, что музыка вызывает эмоцию,
< которая, в свою очередь, движет человеком совершить какой-то
< поступок?

Это тоже отдельная большая тема. Что такое музыка.

< Под этими словами подписался бы В.А. Лефевр.

Ну наверно, он просто читал Шопенгауэра "Мир как воля и представление". 1848 г.
На счет звезд не знаю...

< Зависимость реакции от интенсивности раздражителя с учетом < максимума и дальнейшего убывания называется законом Йеркса-Додсона

Вообще-то это первое, что я подумал. Но там зависимость эффективности деятельности от мотивации (ну пусть будет "раздражителя"). А у нас эмоциональности или ощущения от раздражителя. Если уж вы так точны в терминах. Хотя и то правда, она тоже колоколообразная как и здесь. Наверно, в обобщенном виде закон Й-Д отражает просто зависимость между стимулом и рефлексом.

[Гудвин]