Если можете, подскажите?

[<Собеседник>]

DOKTOR.

Позвольте возразить, уважаемый. Это во времена Довлатова так было. Сейчас, когда материальные ценности приобрели ощутимую власть, духовное всё осталось далеко позади. Это грустно, но это так. Если уж детей начинают покупать, то о чём можно ещё говорить? Женщины в настоящее время ценят именно деньги. Они быстренько переориентировались. Объясняется это тем, что как правило одарённые и сильные не смогли выстоять в этой кутерьме дележа всего. И как раз тех, кого раньше считали, скажу так, не совсем умными и сильными, зато изворотливыми и бесчестными, захватили большой кусок пирога. Вот и вся сила. Что Чубайс или Гусинский сильные личности? Нет. Грустно видеть всё этот, осознавая, что уже изменить ничего нельзя. Я не за старое.
Просто сейчас отчетливо видно, какие ошибки допустили мы все, когда «ОНИ» хватали без разбору всё, что мы считали нашим, общим.

[DOCTOR]

Собеседник: от твоих слов веет такой вялостью духа, такой леностью мысли и притом - таким самомнением непомерным...

Якобы, у тебя есть основания для суждения о том, что за личности Чубайс с Гусинским? Ты с ними близко знаком? Ты в курсе, через что им пришлось пройти за последние годы? Или ты думаешь, что прихватизация происходила без борьбы между изворотливыми???

Заметь, в приведённой цитате у Довлатова ни слова о честности. А если ты думаешь, что в те годы честности было больше, так это ваще смешно

И про женщин ты откуда-то знаешь, какие они были тогда и какими стали сейчас...
У Довлатова и про это есть:


"Ты удивляешься - как изменилась эта девушка! Как изменился мир вокруг!

Свидетельствую - мир не изменился. Девушка осталась прежней - доброй, милой и немного кокетливой. Но увидит всё это лишь человек, которому она принадлежит...

А ты уйдёшь".

[<Тyпак>]

оспариваешь чужое право на рассуждения о личностях Чубайса с Гусинским по причине отсутствия близкого с ними знакомства? тогда не рассуждай о них сам, пока не подтвердишь своё. и заодно про Юнга помалкивай

[<Собеседник>]

DOKTORу.

Уж очень ты резок, тебе не кажнтся?

С Чубайсом знаком лично, поскольку у него на хлеб с маслом заработываю. Гусинского только по наслышке.
В том отрывке Долматова, что ты поместил здесь, как раз нет место хитрости. Ты бы весь техт полностью тогда поместил, что бы было видно о чём он.
Женщин знаю и "ДО" и "ПОСЛЕ".
Две огромные разницы. Не спорь, примеры? Только не здесь.
Писсимизм от куда у меня? А ты сам, только чкстно, видишь будующее, я не говорю про наших детей, будующее наших внуков? Если видишь, значит я идиот.

[DOCTOR]

Собеседник: раз ты так богат инфой и про Чубайса, и про женщин (я так понимаю, ты говоришь не о 5-10, а о женщинах вообще?), то мне с тобой спорить не резон.

Примеров не надо - примеры могут нечто опровергнуть, но не доказать.

А спорить с тем, что пессимист есть хорошо информированный оптимист - скушно, прости...

За сим откланиваюсь

[<Собеседник>]

DOCTORу.

Обиделся? Напрасно. Из всех участников форума мне больше всего хотелось поговорить с тобой.
Но навязываться не стану. Удачи тебе.

[Siidionix]

Философам Добра и Зла:
Нас еще в совковом "спец" ВУзе учили простой истене:
Мораль и Вера - это хрошо, - когда речь идет об управлении массами.
А вот для управленцов, - эта химия совершенно противопоказанна, т.к. Природа Бытия построена на Силах и Взаимодействиях...
И это только в социальной системе шкал, для стабилизации и управления вводятся "иные" НЕ РЕАЛЬНЫЕ критерии.
На самом же деле, НИ ОДИН Великий человек истории НЕ стал Великим благодаря Честности, Уму или Доблести. Просто мы КАК ПРАВИЛО не знаем ИСТИННЫХ моментов сил и реальных действовавших в его биографии ФАКТОРОВ...

Это потом, "в назедание" историки и биографы пишут: "Дедушка Ленин был Душкой, а Гитлер обладал способностью внушения..."
Реально, все было ИНАЧЕ: Просто эти люди ВВРЕМЯ отбросили ПРИНЦИПЫ и ВОВРЕМЯ увидели силы Природы (Социума, и т.п.) способные ИХ вынести из серости...
Опять же, возмем Великих ученых, писателей, музыкантов:
Не секрет, что тысячи и тысячи БОЛЕЕ СПОСОБНЫХ и БОЛЕЕ ТАЛАНТЛИВЫХ, сгорели бесследно в кастрах инквизиции, опухли от голода и пали на дуэлях за "честь любимой женщины"...
Или, просто "пошли НЕ ТУДА" в своих грезах и мечтах...
И они ничего НЕ сделали, хотя были и УМНЕЕ и СИЛЬНЕЕ Духом и т.п...
А те кто вовремя съориентировался "на коньектуру рынка" (пускай даже и на Славу у потомков), - ВОТ ЭТИХ мы то и пытаемся "боготворить"...
--------------
Короче, - для тех кто не изучал в ВУЗе прикладную психологию управления массами, - поясняю:
Без РЕАЛЬНОЙ физической поддержки, без реальной Социальной ПОТРЕБНОСТИ, без Реальных Учителей и Заступников, - человек в ЭТОМ мире ОБСАЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧЕТ!
И это НЕ взирая на ВСЕ его доблести и Душу.

Я бы мог привести Тысячи Исторических примеров, - но это до меня ПРЕКРАСНО сделали Другие.
Так что просто читайте книги...
-----------
А автор этой темы Н плох и НЕ хорош. Он просто РЕАЛИСТ, - хотя и без глубокого знания ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ области Жизни.
И он еще поплатится за свои идеи, т.к. пытается ПРИМЕНИТЬ технологию Договорных отношений (ему хорошо известную в Бизнесе), в той области, - где она НЕ РАБОТАЕТ, т.е. в отношении с Матерями и Женщинами.
Так что флаг ему в руки

А

[<Собеседник>]

Siidionix.

Интересные суждения у Вас. Да я, как Вы говорите, «совковый». Но нас тоже учили. Я, в своё время, окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС. Нам и про Гитлера и про Ницше и про Ленина рассказывали примерно в том же направлении, что и вы говорите.
Но вы всё перевернули с ног на голову. По-вашему выходит, что процветает жулики, пройдохи и им подобные, при поддержке некой могучей руки? И какой, из приведённых Вами примеров, соответствует этому? Не нужно сейчас оборачиваться назад, ссылаться на прошлое, тем, более не зная толком его. Я не противник того, что сейчас происходит. Просто мне видны те ошибки, которые допустили все мы в самом начале этой «перестройки». Это катострофические ошибки, из-за которых Россия ещё долго будет выбираться из той пропасти, куда она попала.
Про автора у меня к нему лично нет антипатии. Чувствуется, что и не такой он «богатенький буратинка», как тут про него высказались. Нет, он заробатал начальный капитал, вероятнее всего на посредничестве, а потом, как говориться, попал в струю. И на волне выскочил вперёд. Такое бывает. Про его проект. А что, почему бы и нет? В чём, не понял я Вас, он ошибётся, если по сущуствующим законам в том же Алжире, получит положительный результат, что здесь нарушает Вашу теорию или моральные принципы?
Скажите так «бывший» не может рассуждать? Ещё и не так можем. Научились, благо есть от кого.

[Синяя Тиг-Ра]

полностью подписываюсь под словами Довлатова

[Siidionix]

Собеседник:
Ну Вы все верно пишите, - я просто часто комкаю мысли из лимита времени... Перестройка - это бедствие, - согласен. Нужно было Китайский вариант.
Я вообще Горбачева "не понял", - когда достаточно было одного отряда спецназа, или просто обьявить "беловежских предателей" НЕ ЛЕГЕТИВНЫМИ, - как это позже сделал Ельцин, взяв штурмом Правительство...
Сейчас то мы знаем, - что Были и силы и рычаги, готовые его поддержать...
Но этот "Хмырь" ОБИДЕЛСЯ на всех и ... Блин (!) ушел из "песочницы" добровольно...
-----------
Что касается Алжира, - я тоже мечтаю о смугленьком мальчике-сыне. С умными, черными глазенками и здоровой наследственностью...
Но как системщик и логик, я привык все РАСЧИТЫВАТЬ. Так вот, вероятность НАЙТИ ГОТОВОГО ребена с НУЖНЫМИ показателями, в 100 или даже 1000 раз выше, чем "зачать" и "воспитать" с Нуля, - особенно с сомнительной мамочкой и неизбежными НЕОЖИДОНОСТЯМИ.

Дальше все очень просто:
Этот автор пишет о чем? Об одиночестве и желании быть отцом, или о своем био-инстинкте размножения?
Мне показалось, - о ПЕРВОМ!
Так вот я, наступил на свои инстинкты, долго искал сироту с нужными "свойствами", и теперь СЧАСТЛИВ как ОТЕЦ!
И еще, хотел бы Иракского "смугляшку" в дом принять! (Может подскажете, как найти? )

А вот этот Измайлов, все перемешал, и проблемы с бизнесов, и проблемы с законом, и свое желание стать с Отцом, и в конец пришол к ... инстинкту размножения, в банально-извращенном варианте...

Чисто логически спрашивается: Зачем такие муки, трудности и приключения? Есть деньги, - потрать немного, - что бы поездить по детским приютам и собрать информацию.
Найдешь такого сына, - что самому не снилось!
Ведь ГОТОВОГО ребенка легко протестировать, а что получится у ТЕБЯ, - ни кто не знает

Разве я логически не прав?!
Опять же, если Измайлов скажет, - "Мне инстинкт фажнее!", я замолкну. Его выбор! Но он ведь пишет совсем иное, и я его критикую чисто ЛОГИЧЕСКИ - как знаток и РЕАЛЬНЫЙ отец-усыновитель.

[<Собеседник.>]

И Беловежский сабантуйчик, и немного раньше, да что там говорить, ещё в 1992г., если мне память не изменяет, перед офицерским Всероссийским собранием, была возможность бескровно остановить демократический путч. Теперь поздно об этом говорить.
Относительно автора этой темы, могу сказать только одно, это его выбор, а денег, как говорит г-н Чубайс (о! ужи цитируем) «А денег всегда мало». Так что не в деньгах дело.
Я вырастил троих родных сыновей. Тогда, конечно, другое время, другие методы воспитания были. И что? Они теперь «Капиталисты»
Не мне оценивать, правильно мы с супругой их воспитали или нет. А то, что Вы делаете, на мой взгляд, весьма благородное дело, так на это не каждый решится. Своих теперь не могут удержать в рамках дозвольного, а с приёмными наверное гораздо сложнее.
Единственно с чем я с автором не согласен, это то, что он не хочет, именно не хочет, обременять себя полноценной семьёй. А то, что он всё сделает, для хорошего воспитания, его будущего сына, я ни сколько не сомневаюсь. Сейчас всё покупается, даже совесть продают некоторые за гривенник. Но, увы, мы уже ни чего изменить не можем. Наше время в прошлом. Мы сами допустили это. И поэтому я считаю неуместным осуждать кого-то теперь. Каждый живёт так как может, на сколько он финансово обеспечен. Печально, но от этого ни спрятаться, это уже реальный, свершившийся факт.

[Siidionix]

Собеседник!
Я не знаю сколько Вам лет, - но по моему Вы рано упали в уныние.
Подскажу несколько наводящих ассоциаций:
1. Тонкие методы воздействия, часто дают взрывной результат, там, где грубая сила, и огромные деньги не могут ничего сделать.
2. Нас развалили не экономикой, - как это сейчас принято считать, - а методами Информационного Заражения. Конечно роль денег в этом была велика, но не главная...
3. Сейчас другое время. Хорошая идея запущенная в глобальную сеть, спосодна через пару лет сделать больше, чем миллионы нефте-долларов...

Я думаю, что еще не все потеряно. Онако я так=же вижу и чувствую, - что нас сознательно превращают в Супер-Потребителей, - существ не способных к полноценному использованию Дуступных Знаний...

Может я и ошибаюсь, но очень часто вижу РЕФЛЕКТОРНОЕ поведение людей, там, - где еще лет 15-ть назад, МНОГИЕ БЫ - ПОДУМАЛИ...