Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Философские вопросы arrow Буддизм и любовь

Буддизм и любовь
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2016 20:59 Ответить с цитатой

Буддизм и любовь (случаются и любопытные беседы)

Цитата:
"Соня писала: Мне больно смотреть на людей, которые потеряли своих главных возлюбленных – себя."
эту фразу многие могут не так понять

От осознанности рождается спонтанная любовь.
А такая любовь - как камень брошенный в пруд - может начинаться только из центра; из центра собственного существа. Эго для такого центра - внешнее; и себялюбие это подмена: когда центр не найден, остается обманчивый "эгоизм".

Если любовь начинается из подлинного центра, то ее круги расходятся все шире, распространяясь и на свое бедное эго, и на других, и на весь мир.

Цитата:
"Соня писала: Природа Единого – это пустота. Природа пустоты – это любовь.
Вот этого почему-то и не понимают упрекающие буддизм в безбожии и бездушии."

мне понятна и личность и пустотность. одно не исключает другое.
упреки в основном из за упора на пустоту ??
Что понимать еще под пустотой.......


Упреки оттого, что люди держатся за слова.
Но сколько не лижи этикетку на банке - ею сыт не будешь.
Хоть и приятно.
Ходжа Насреддин был не прав: если повторять все время "Халва!Халва!" во рту становится слаже. А вот чтобы наесться ... "эттт вряд ли".

Вот от этой убежденности, что достаточно верить в правильные и красивые слова все и происходит .

Но говорить: у буддизма есть проблемы, п.ч. он отрицает понятие Бога, имхо просто смехотворно.
Вот я: называю Бога главным и единственным Убийцей в этом мире. П.ч. Он не только Жизнедавец, но и жизнь эту у всех отнимает. Это не является выражением моего неверия или богохульства. Напротив - это выражение предельной и абсолютной веры в единую и единственную Причину всего.
Другой пример.
Апостол говорит нам, что “Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы”.(1Иоан.1:5)
А св. Григорий Богослов, как и св. Дионисий Ареопагит, и другие называет Бога “Мраком”.
Они что, противоречат друг другу?
Все эти видимые и слишком очевидные противоречия в описании различных граней религиозного опыта - только для тех, кто в познании таких вещей остановился только на уровне слов.

Это и есть 95% верующих любой религии. А потому их легко убедить кого-то осуждать, а то и сражаться “за все хорошее против всего плохого”. Тем более против тех, кто “про нашего Бога плохие слова говорит.”

Потому не вижу большой разницы в утверждениях “есть Бог”, “нету Бога”.
Имхо, много важнее кто это говорит. На чем основано его утверждение.
Если Будда, скажем, называет Бога шуньята, Великая Пустота, то только потому, что вслед за этим Он открывается как великая Полнота. А божественный Мрак Григория Богослова становится божественным светом ап. Иоанна.

Утверждение, что Будда отрицает существование души и Бога по меньшей мере поверхностно.
Такое отрицание Будда называл “впадение в крайность нигилизма”.
Ответом на вопросы, носящие на уровне вопрошающего умственный, умозрительный характер было “благородное молчание” Будды.
Теисту он говорил: Бога нет. Атеисту он говорил: Бог есть. А серьезному искателю предлагал погружением в медитацию найти ответ на такие вопросы самостоятельно. Войти в то пространство, где такие вопросы отпадают.
Цитата:
- то есть за все поступки человека отвечает Бог? а сам человек что же?

А зачем так сильно их разъединять?
Цитата:
при чем тут Бог? он наблюдает.

из нас.



Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
anette
Пользователь
Сообщения: 7984
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 18, 2016 22:30 Ответить с цитатой

Про любовь из центра себя понятно. Это не только в буддизме. Это и в христианстве есть и у суфистов. Пробуждение сознания, озарение. И т п. Состояние переходное когда внешний мир еще нужен, но уже не царапает он болезненно по бессознательному, а только касается приятно различных органов чувств питая сенсорный голод. Не любить мир не возможно так как он безопасен и полон энергией восторга. Но любовь гораздо меньше чем жизнь и она тоже перестает иметь значение.

А дальше у вас суета. Диалог с несуществующим оппонентом. Зачем это?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Жук в муравейнике
Пользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2016 14:39 Ответить с цитатой

anette писал(а):
Про любовь из центра себя понятно. Это не только в буддизме. Это и в христианстве есть и у суфистов. Пробуждение сознания, озарение. И т п. Состояние переходное когда внешний мир еще нужен, но уже не царапает он болезненно по бессознательному, а только касается приятно различных органов чувств питая сенсорный голод. Не любить мир не возможно так как он безопасен и полон энергией восторга. Но любовь гораздо меньше чем жизнь и она тоже перестает иметь значение.

А дальше у вас суета. Диалог с несуществующим оппонентом. Зачем это?

"Зачем же? Ведь это же очень и очень!" (с) Смеюсь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
555–й
Пользователь
Сообщения: 3726
Регистрация: 08.11.2012
СообщениеДобавлено: Сб Ноя 26, 2016 19:30 Ответить с цитатой

Цитата:

Лучше не любить ни чего

аналогичная фигня... вопрос только в том, что НИчего...
Смеюсь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SIMURDEN
Пользователь
Сообщения: 399
Регистрация: 15.10.2008
Откуда: This Town.
СообщениеДобавлено: Вт Ноя 29, 2016 00:59 Ответить с цитатой

В разделе "Философские вопросы" правильнее рассматривать не Буддизм(религию) и что-то(любовь, как тут, например), а это что-то(ту же Любовь) в преломлении философии Буддизма.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2017 08:58 Ответить с цитатой

(в ответ)
я бы, по совету Конфуция, начала с "исправления слов". ап. Павел называл наше обыденное понимание высших истин
"лжеименным разумом".

Что такое "Бог есть Любовь?"
Это никак не объясняет Бога. Эта фраза лишь указывает на некую Любовь, о которой нам в непреображенном состоянии равно ничего не известно.

То есть вы познали, что есть ЛЮБОВЬ, которая есть (==) Бог?
Не "любовь" в самом высшем и прекрасном смысле этого слова, а Любовь, которая ЕСТЬ Бог?

...
Это был всего лишь пример, но попробуем еще раз.
Бог ЕСТЬ любовь. Отношение равенства есть отношение симметричное.

Давай те посмотрим: в том, что вы написали о любви, - замните всюду слово "любовь" на слово "Бог".
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?

А теперь попробуем наоборот: В ваших высказываниях о Боге замените слово Бог на слово любовь.
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ансарт
Пользователь
Сообщения: 111
Регистрация: 12.11.2015
СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2017 10:10 Ответить с цитатой

Бог проявляет себя как любовь и не только.

Весь наш мир - это Его проявление.

Когда человек ощущает в себе безусловную любовь - это отблеск Его проявления.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
natalis88
Начинающий
Сообщения: 12
Регистрация: 09.02.2017
СообщениеДобавлено: Вс Апр 23, 2017 13:03 Ответить с цитатой

Бог, как и любовь внутри каждого человека, нужно только отыскать их.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Чт Июн 08, 2017 14:37 Ответить с цитатой

Бог ли Иисус? (ответ буддисту)

Цитата:
\\ Буддист не говорит что нет Христа. ) Буддист скорее говорит что Иисус был человеком, а не Богом.\\\

Да что вы все теоложеством занимаетесь? Никаким Богом в дурацком смысле Иисус не был. Как вообще можно "быть Богом", интересное дело?
В каждой религиозной системе есть свое обозначение "финального состояния"; того идеала, который данная религиозная система стремится осуществить, реализовать.
В христианстве такая реализация знаменуется таинством причастия, полного единения с Богом;, отрицание, преображение своего нынешнего (неокончательного, переходного, "падшего") состояния в изначальное, но утраченное ("все существа обладают /уже сейчас/ природой Будды").

Поклонение своему истинному Я есть один из методов (упайя) осуществления религиозного идеала.
В буддизме бога нет, но поклонение Будде есть важная часть буддийской религиозной практики.

Сопротивление "падшей природы" часто выражается в извращении, вульгаризации религиозного идеала и религиозной практики. В частности: в замене их поклонением. Поклонение часто является прямым отрицанием сути и смысла религии. То есть замена махавакьи Тат твам аси (Ты есть ТО) какавакьей "ты НЕ есть То". Вместо «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)- яростное и лжеблагочестивое его отрицание. Вместо отрицания себя и всех мыслимых промежуточных возвышенных состояний своей психики (Нети-нети!" не это, не это!) - утверждение принципиальной невозможности достижения религиозного идеала.

Ну и что? Так всегда было и есть во всех религиях. Это нормально. Без умного труда все равно не попасть туда.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пн Апр 23, 2018 05:51 Ответить с цитатой

1. (в ответ)
Да. Любовь, о которой сказано "Бог есть Любовь", это не любовь к кому-то.
Это вступление в пространство, наполненное Любовью, и превращение в пространство этой любви.
Пока мы ощущаем себя как центр мирозданья, такой любви быть не может.
Однако, как вы верно говорите, любое усилие к этому есть движение в верном направлении.

***
2.
я б сказала, что тут запечатлены минуты напряженного созерцания; когда границы малого "я" слегка размыкаются и оно чувствует свое родство с "Я" большим; близость к нему "Я" большого; предчувствие погруженности я-малого в Я-большое...

Можно ли сопоставить это я-малое и Я-большое с христианским понятием о душе и духе?
При том что, если в схоластическом богословии душа и дух как бы несколько взаимо перпендикулярны, то в молитвенной практике их близость предчувствуется, как близость волны и океана. Примерно так, как в часы перед дуэлью созерцает это Ромашов?

Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2018 16:37 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
. Любовь, о которой сказано "Бог есть Любовь", это не любовь к кому-то.
Это вступление в пространство, наполненное Любовью, и превращение в пространство этой любви.
Пока мы ощущаем себя как центр мирозданья, такой любви быть не может.

Нет, не верно. В этой фразе Иисус дает ответ на вопрос, Бог кто или Бог что? Что. Было пространство, а он излучил себя из себя самого, любовь, и заполнил все ею. Бог это эманация. И глупо вступать в Бога, ты уже в нем от рождения.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пн Июн 25, 2018 05:47 Ответить с цитатой

В этой фразе Иисус и не ночевал Подмигиваю
И никому не дает ответ, поскольку никто не задавал ему подобного вопроса.

Впрочем, по существу поста возражений нет ))
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vt-v
Пользователь
Сообщения: 309
Регистрация: 24.03.2017
СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2018 16:23 Ответить с цитатой

софия рада тебя видеть.напишешь в личку свой инстаграм?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2018 13:49 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
В этой фразе Иисус и не ночевал Подмигиваю
И никому не дает ответ, поскольку никто не задавал ему подобного вопроса.

Иисус - это некая википедия, пришел, открыл, удовлетворил свое любопытство, еще страницы поюзал? Иисус приходил спасать людей, и не учить просить у святых помощи. Бог есть любовь... Нет, не противоположность ненависти, будете ненавидеть и убивать друг-друга, любовь всё затопит. И не в смысле, массажем отогреет ваше сердце, сметет всё на своем пути - ждущие запуска ракеты и бомбы, чадящие угарным газом автомобили, погрязшие в пороке города... будет очень мучительно и больно.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Владимир1981
Начинающий
Сообщения: 13
Регистрация: 14.01.2019
Откуда: Брянск
СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2019 12:25 Ответить с цитатой

Главное в буддизме - нирвана, а любовь приходит как побочный продукт.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Янв 17, 2019 09:08 Ответить с цитатой

Ничё так музычка, и девки к гитаристам липнут...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2020 21:45 Ответить с цитатой

Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?

(ответили)
//"Очень условно.
Атман Упанишад/Веданты это и есть Брахман только воспринимаемый в индивидуальном модусе.
Для двайты и авраамизма между тварью и Творцом (за редчайшим исключением) пропасть непреодолима. Обожение по благодати это не то же самое, что Атман.
Но атман (как в буддизме например) это персонифицированное сознание. В этом смысле его можно соотносить и с телом, и с душой, и с духом.
в целом же тело-душа - дух хорошо соотносятся с каббалистическими нефеш-руах-нешама и с индийскими праномайя -маномайя - виджнянамайя."//
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2020 21:47 Ответить с цитатой

А дзогченовское "встреча сына с матерью" (если в курсе) -
можно как-то сблизить (запараллелить) с каким-то индийским мейнстримом?

//это про "фундаментальный ясный свет" ?//

да, да.
"Свет основы" и все такое.

//Здесь нужно иметь ввиду , что фундаментальный ясный свет (свет основы, мать) дзогчена это сама сущность бытия неотделимая от пустоты, это уровень абсолютной необусловленной реальности (т.е. Брахман). здесь нет уровней/градации приближения к Источнику.
А ясный свет на пути (сын, потомок) это не столько индивидуальный модус, сколько временное, требующее практики, его восприятие.
"Встреча" т.о. это не новый уровень "бытийности", а психотехнический момент.
Аналогом будет разве что мокша, освобождение.//
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2020 21:49 Ответить с цитатой

Это я, чтоб не умножать сущности, присоединила к этой маленькую темку:

Что такое "я"?

Герой прославившей Куприна повести "Поединок" задумывается о сущности вещей и сущности "я".
О каком "я" тут идет речь?

Цитата:
Ромашов сел к столу, облокотился на него и сжал голову руками. Он с трудом удерживал эти необычные для него, разбегающиеся мысли.
«Гм... а ты позабыл? Отечество? Колыбель? Прах отцов? Алтари?.. А воинская честь и дисциплина? Кто будет защищать твою родину, если в неё вторгнутся иноземные враги?.. Да, но я умру, и не будет больше ни родины, ни врагов, ни чести. Они живут, пока живёт моё сознание. Но исчезни родина, и честь, и мундир, и все великие слова, — моё Я останется неприкосновенным. Стало быть, всё-таки моё Я важнее всех этих понятий о долге, о чести, о любви?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Пн Май 04, 2020 11:37 Ответить с цитатой

Его Я останется, а тело умрет и станет прахом. И этому Я будет мучительно больно, что как глупый пингвин прятал это тело жирное в утесах. А теперь нет ни мундира, ни защиты чести, ни Родины... ни даже тела. Но есть память и осознание того, как был не на высоте, свое мелочное я поставил выше существующей действительности. Не твое или мое Я важно, а в каком русле прошла жизнь - в широком, открытом и достойном или узком, эгоистичном и низменном. Сойдет и так, это для пингвина. А ты человек, и разница в том, что пингвин живет моментом, а человек вечностями, лучшее в которых сохраняется в этом неумираемом Я. И память о долге тоже...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lores
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 14.02.2020
СообщениеДобавлено: Пн Май 04, 2020 16:22 Ответить с цитатой

София..а они это кто?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Май 20, 2020 02:42 Ответить с цитатой

"я умру, и не будет больше ни родины, ни врагов, ни чести. Они живут, пока живёт моё сознание."
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 13:01 Ответить с цитатой

Вы полагаете, что сознание вместе с телом умирает... Странное утверждение рядом с Буддизмом.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
psi_sin
Пользователь
Сообщения: 140
Регистрация: 20.12.2020
СообщениеДобавлено: Вс Дек 20, 2020 19:03 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
От осознанности рождается спонтанная любовь.

Любовь исходит не от сознания, а от чего-то иного.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 14254
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вт Май 09, 2023 21:08 Ответить с цитатой

У дураков и Бог - дурак (1)

Старуха спросила Мухаммеда, попадет ли она в рай.
"Старухам не место в раю", - был ответ.
Видя, что она опечалилась, пророк с улыбкой пояснил: в раю пребывают в преображенных юных телах. Так что в раю она пребудет вечно юной девой".

Пророки и священные тексты вовсе не всегда так щедры на пояснения. И потому ответственность за их понимание лежит на нас самих. И глупо полагаться на фундаментальную глупость комментаторов-фундаменталистов.
Все никак не выберу времени развить тему "откуда у души зубы?!"

====================================
Пелевин:

"Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала." /Виктор Пелевин. Чапаев и пустота/
Свернуть Спойлер

- Воистину, - печально сказал Володин, - мир этот подобен горящему
дому.
- Какой там горящий дом, - с готовностью отозвался Шурик. - Пожар в
бардаке во время наводнения.
- А что делать? Жить-то надо, - сказал Колян. - Скажи, Володин, а ты
в конец света веришь?
- Это вещь строго индивидуальная, - сказал Володин. - Вот шмальнет в
тебя чечен какой-нибудь, и будет тебе конец света.
- Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь"
называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое.
Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства
называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на
цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а
мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь
после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал
думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем
сердцем.

http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?32/41
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 1 из 1

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское