| Автор |
Сообщение |
AnastazisWhiteПользователь
Сообщения: 492
Регистрация: 21.01.2014
|
|
 Добавлено: Вт Янв 28, 2014 14:57 |
 |
|
| Фрэнк писал(а): |
| Люди, человеческие тела, как и тела животных - это сложные механизмы. Они не могли возникнуть сами собой. |
Они и не возникли сами собой, с чего вы такое взяли, они возникли в силу естественных причин...
Не пытайтесь рассматривать целостную систему фрагментарно у вас ничего никогда не получится , и понадобится Бог , Чёрт , пришельцы, и отряд джадаев...
Просто помните о том что это единая система, да мы не в состоянии учитывать все факторы наступления события, но это только проблемы нашего восприятия и знаний, а наше незнание никогда не доказывает наличие бога, оно только доказывает наше незнание...
Вы сталкивались с экспериментами в ходе которых были получены соединения близкие к органическим из неорганических ? или наблюдениями со дна океана где и по сей день из неорганических соединений возникают целые экосистемы жизни отличной от нашей ? без вмешательства богов и чертей естественным путём...
|
|
|
|
|
 |
AnastazisWhiteПользователь
Сообщения: 492
Регистрация: 21.01.2014
|
|
| Добавлено: Вт Янв 28, 2014 15:00 |
|
|
Всё, уношу организм на работу , всем до завтра... 
|
|
|
|
|
|
БарбараBanned
Сообщения: 11792
Регистрация: 22.07.2012
|
|
| Добавлено: Вт Янв 28, 2014 15:21 |
|
|
AnastazisWhite, то, что вы только что привели в пример - это как искать барашков в облаках! Сравнить микроба с человеком? То, что коллонии микробов соединились между собой, образовали сердце, кишки, печень и мозг в результате естественного отбора. Как обезьяна медленно и плавномерно превращалась в человека, лысела, училась прямо ходить. А на вопрос, как она жила со своими мутациями, когда еще не могла ловить мамонтов, но уже не могла прыгать по деревьям и есть бананы?  Нет уж. Теория эволюции - это всего лишь теория, не доказанная, не показанная. Ученые пытаются высосать что-то из пальца, доказательства, но ничего путевого не смогли сделать! Из праха, вспомните бибилию, из праха, из земли был создан человек!!! Это говорит о чем?
|
|
|
|
|
|
AnastazisWhiteПользователь
Сообщения: 492
Регистрация: 21.01.2014
|
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 13:50 |
|
|
| Фрэнк писал(а): |
| Как обезьяна медленно и плавномерно превращалась в человека |
Никто ни в кого не превращался , превращения это из детских сказок, А развитие вида это совершенно другой процесс.
Никакие обезьяны не превращались в человека и не превратятся...
Если уж на то пошло мы и есть те самые обезьяны которые в себе развили некие не свойственные другим видам поведенческие свойства и черты, больше скажу наше социальное поведение мало отличается от поведения высших приматов других видов...
В психологии есть даже целое направление изучающее эти особенности.
А барашки в облаках это из другой категории, из категории того что мы пытаемся искать в других вещах, поведении, итд то что прежде всего присуще нам самим, даже если этого там нет......
|
|
|
|
|
|
БарбараBanned
Сообщения: 11792
Регистрация: 22.07.2012
|
|
| Добавлено: Пт Янв 31, 2014 21:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Альберт_ХалезинПользователь
Сообщения: 88
Регистрация: 05.08.2010
|
|
| Добавлено: Сб Фев 01, 2014 00:32 |
|
|
Уважаемый AnastasisWhite, восхищаюсь лояльностью (толерантностью) Вашей полемики с представителями религии - источником знаний которых является текст Библии, а не естественно научные исследования реального бытия. ... Вашу манеру ведения дискуссии считаю целесообразным взять за пример в поисках, обсуждении и затем изложении текста всеобщей Российской общенациональной ИДЕОЛОГИИ.
Пару слов о том кто мы, каков сегодня наш менталитет и как создаются общественные взаимоотношения, обуславливающие наше поведение. ...
Мы - простой народ (то есть я и мои знакомые) сегодня без особого доверия относимся к любым политическим программам, а иногда и реагируем на выступления лидеров репликами (?) : "Хватит болтать, сами видим: хлеб и прочие продукты дорожают, цены на бензин растут, зарплата, пенсия низкие,... без работы сижу, ...ребенка в садик не могу устроить!" ... "Путин во всем виноват, об олигархах больше беспокоится, а не о нас!" - таково мнение сегодняшних Коммунистов о жизни и о руководстве Страной. .... Жириновский свой рейтинг перед населением повышает иначе: при помощи интригующих шутовских громких,... гениально выразительных выступлений перед публикой. ...Кто возражает ему - получат бурю хамских оскорблений! ... Остепенить и утихомирить его не удалось даже Р. Кадырову , услышавшему однажды оскорбления в адрес народа. ... Да и как остепенишь любимца аудитории и кумира журналистов. ... Не удалось это сделать и мужественному патриоту, интеллигентному гражданину братской Украины Олесе во время дебатов 30.01.2014г. в Москве. По большинству голосов народа победу одержал любимец публики. Таким способом "Толпа" голосовавших оскорбила и унизила талантливого писателя, друга России - ...предоставила возможность Вольфу Владимировичу возможность повысить свои дивиденды перед пятой колонной и получить не малые деньги от (?)...
Лучше ошибиться, чем все время подставлять "другую щеку" трибунному шуту. ... Ведь как обидно что этот бес своими нападками на коммунистов : до перестроечного периода,- много кратно обижал моего отца - коммуниста ушедшего на фронт с первых дней В. О. Войны, имеющего три тяжелейших ранения. ... Не у каждого в первые дни войны было оружие ... Получив винтовку перед боем мой отец - старшина взвода, выскакивал из заснеженного окопа и командовал: коммунисты за мной .. вперед ребята...Ура!...Очнулся в госпитале - пулей разорвало ухо.... Вот подлечусь немножко, писал он - коммунист в своих письмах - треуголках, отдохну и опять в окопы - не пустим мы (коммунисты - советские люди) фрицев в наш Мурманск.
Истина и ПРАВДА дороже чем жизнь! Альберт. P. S.
|
|
|
|
|
|
OxiPНачинающий
Сообщения: 15
Регистрация: 01.02.2014
|
|
| Добавлено: Сб Фев 01, 2014 02:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Сб Фев 01, 2014 05:12 |
|
|
| Альберт_Халезин писал(а): |
Истина и ПРАВДА дороже чем жизнь! Альберт. P. S. |
Насколько глупо и невежественно утверждать, что бог всесильный не может создать камень, который не сможет поднять, как и то, что Истина и ПРАВДА дороже чем жизнь!
Нет жизни без истины, как истины без жизни, иначе жизнь лишена правды…, а значит и жизни…
Жизнь сама себе не противоречит, потому что это удел глупости, подхваченной невеждами или роа_бот_ами… купи, продай…
|
|
|
|
|
|
AnastazisWhiteПользователь
Сообщения: 492
Регистрация: 21.01.2014
|
|
| Добавлено: Сб Фев 01, 2014 09:28 |
|
|
| Альберт_Халезин писал(а): |
| Уважаемый AnastasisWhite, восхищаюсь лояльностью (толерантностью) Вашей полемики с представителями религии - источником знаний которых является текст Библии, а не естественно научные исследования реального бытия. ... |
Благодарю за добрый отзыв, мне трудно быть нелояльным , потому как я продел путь от уфологии и оккультизма, язычества и магии до глубокой православной веры и даже чуть не рукоположился в иподиаконы. И вот я здесь, и я атеист и сторонник научной методологии... Психология и информатика стали теми ключевыми поворотными точками за которыми я обозрел свои прежние воззрения и трезво содрогнулся...
|
|
|
|
|
|
LarikПользователь
Сообщения: 243
Регистрация: 05.02.2014
|
|
| Добавлено: Пн Фев 10, 2014 18:55 |
|
|
Во первых зла нет. Есть агрессия, гнев. Как искоренить. Должен измениться сам человек. Во первых внимание человека должно быть направлено на него самого. Человек должен стать интересен самому себе.
Все фундаментальные изменения лежат в изменении в самом человеке. Никакие серьезные глобальные изменения не возможны без изменения человека как такового.
|
|
|
|
|
|
Сергей ЗевсПользователь
Сообщения: 923
Регистрация: 10.11.2012
|
|
| Добавлено: Пн Фев 10, 2014 19:00 |
|
|
| Larik писал(а): |
Во первых зла нет. Есть агрессия, гнев. Как искоренить. Должен измениться сам человек. Во первых внимание человека должно быть направлено на него самого. Человек должен стать интересен самому себе.
Все фундаментальные изменения лежат в изменении в самом человеке. Никакие серьезные глобальные изменения не возможны без изменения человека как такового. |
Самое страшное Зло - гермафродитизм-ЭгоизЬм-хроническая правота... ЗлО среднего рода - пришлО в русский язык из гермафродитизма... Раньше все были гермафродиты и не было ни М... ни Ж...рода
|
|
|
|
|
|
Альберт_ХалезинПользователь
Сообщения: 88
Регистрация: 05.08.2010
|
|
| Добавлено: Ср Фев 19, 2014 16:11 |
|
|
Резюме
Не ради забавы и самоутешения взялся я за изложение своего мнения о том, как Россиянам приступить к искоренению ЗЛОВРЕДНОГО поведения и агрессивных взаимоотношений между индивидами различных национальностей, религиозных и политических убеждений и людей имеющих не равноправный материальный и моральный престиж.
По просьбе инициатора ПОЛЕМИКИ max_bondikova, мне пришлось изложить результаты исследования взаимоотношений людей в период после Победы в ВОВ по настоящее время и сообщить свое мнение в популярной форме о том, что выбираться из клоаки необходимо путем совершенствования нашей ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ и БАЗИСНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ взаимоотношений.
Мое предложение:
1. Приступить к выработке Проекта Общероссийской ИДЕОЛОГИИ, обсудить ее всенародно и принять Решением Государственной Думы за ОСНОВУ в деятельности всех политических ПАРТИЙ.
2. Проектировать и строить на территории России высоко технологичные индустриально емкие экологически эффективные производственные предприятия за счет государственных, частных и иностранных инвестиций. Этот экономический базис позволит создать условия для высоко оплачиваемой трудовой творческой занятости населения нашего много национально ОТЕЧЕСТВА с различными идеологическими, политическими и религиозными УБЕЖДЕНИЯМИ.
Необходимость продолжить полемику о том, как нам Россиянам выбраться из «помойной ямы» и приступить к благоустройству реального материального бытия, - мной высказано в сообщении от 15.10.2014г. P. S.
___________________________________________________
Истина и Правда дороже ... жизни.! ! С Уважением к оппонентам Адьберт_ Халезин
|
|
|
|
|
|
ellanoПользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 04.02.2014
|
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2014 17:28 |
|
|
|
Зло думаю никогда не искоренить. Зло это обратная сторона ДОБРА. Они взаимосвязаны между собой.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2014 23:06 |
|
|
| ellano писал(а): |
Зло думаю никогда не искоренить. Зло это обратная сторона ДОБРА. Они взаимосвязаны между собой.
|
Вы б не могли распечатать сие популярное изречение? Как это зло является добром? Что то за зло, которое обратная сторона добра?
|
|
|
|
|
|
ellanoПользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 04.02.2014
|
|
| Добавлено: Вт Мар 18, 2014 13:29 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| ellano писал(а): |
Зло думаю никогда не искоренить. Зло это обратная сторона ДОБРА. Они взаимосвязаны между собой.
|
Вы б не могли распечатать сие популярное изречение? Как это зло является добром? Что то за зло, которое обратная сторона добра? |
Не имея понятия что такое зло, человечество не сможет оценить добро.
|
|
|
|
|
|
КронинПользователь
Сообщения: 104
Регистрация: 12.02.2014
|
|
| Добавлено: Вт Мар 18, 2014 14:24 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| ellano писал(а): |
Зло думаю никогда не искоренить. Зло это обратная сторона ДОБРА. Они взаимосвязаны между собой.
|
Вы б не могли распечатать сие популярное изречение? Как это зло является добром? Что то за зло, которое обратная сторона добра? |
Волк жрет оленя.
Для волка это добро, для оленя зло.
|
|
|
|
|
|
ellanoПользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 04.02.2014
|
|
| Добавлено: Ср Мар 19, 2014 10:51 |
|
|
| Кронин писал(а): |
| Viktor писал(а): |
| ellano писал(а): |
Зло думаю никогда не искоренить. Зло это обратная сторона ДОБРА. Они взаимосвязаны между собой.
|
Вы б не могли распечатать сие популярное изречение? Как это зло является добром? Что то за зло, которое обратная сторона добра? |
Волк жрет оленя.
Для волка это добро, для оленя зло. |
Всё верно сказано. Эти два понятия всегда относительные. Каждый будет считать всё время из своих соображений.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Мар 19, 2014 22:14 |
|
|
| Кронин писал(а): |
Волк жрет оленя.
Для волка это добро, для оленя зло.
|
Нет, это зло как для волка так и для оленя. Волк жрет потому, что вынужден жрать, что б выжить самому. Это совсем не тоже самое, что желать причинять тому оленю хоть какой ущерб. Зло обязательно должно подразумевать злонамеренность. Вынужденный совершать зло, совершает то подневольно. То бишь сам жертва зла. А подлинный злодей тот, кто желал зла и сделал его неизбежным. В случае с волком и оленем того подлинного злодея не возможно обнаружить не вдумчивым, суженным взглядом. Следует хотя бы принять во внимание, что тот подлинный злодей скрыт от не вдумчивого взгляда, находится «за кадром».
|
|
|
|
|
|
SniperНачинающий
Сообщения: 28
Регистрация: 19.03.2014
Откуда: Нью-Йорк
|
|
| Добавлено: Ср Мар 19, 2014 22:19 |
|
|
|
Многие люди пытались изменить мир, но ничего не вышло. В мире есть и добро и зло. Принимайте его таким какой он есть. Умный хочет изменить мир, а мудрый принимает мир таким какой он есть.
|
|
|
|
|
|
КронинПользователь
Сообщения: 104
Регистрация: 12.02.2014
|
|
| Добавлено: Чт Мар 20, 2014 00:43 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Следует хотя бы принять во внимание, что тот подлинный злодей скрыт от не вдумчивого взгляда, находится «за кадром». |
А кто этот злодей?
Ведь если волки не будут жрать оленей, то те поедят весь корм и сами подохнут.
То есть получается что злодей - это сам лес, который стремится сохранить равновесие.
Но лес может погибнуть от пожаре.
Вместе с волками и оленями.
И на месте старого леса вырастет молодой.
В этом случае злодей - биосфера в целом.
И кто же главный злодей?
|
|
|
|
|
|
ellanoПользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 04.02.2014
|
|
| Добавлено: Чт Мар 20, 2014 11:14 |
|
|
| Sniper писал(а): |
| Многие люди пытались изменить мир, но ничего не вышло. В мире есть и добро и зло. Принимайте его таким какой он есть. Умный хочет изменить мир, а мудрый принимает мир таким какой он есть. |
Раз изначально было придумано как добро так и зло Богом значит так оно и нужно. Единственное что можно это сделать зла поменьше. Хотя всё это повторюсь относительные понятия.
|
|
|
|
|
|
КронинПользователь
Сообщения: 104
Регистрация: 12.02.2014
|
|
| Добавлено: Чт Мар 20, 2014 11:59 |
|
|
| ellano писал(а): |
Раз изначально было придумано как добро так и зло Богом значит так оно и нужно.. |
А вы уверены, что это придумано именно богом, а не людьми?
Я склоняюсь ко второму варианту.
|
|
|
|
|
|
КронинПользователь
Сообщения: 104
Регистрация: 12.02.2014
|
|
| Добавлено: Чт Мар 20, 2014 12:04 |
|
|
А вообще есть две гипотезы
1. Зло - это отсутствие добра. Примерно так, как темнота отсутствие света а холод отсутствие тепла.
2. Зло - самостоятельная, не зависящая от добра сила, со своими целями и задачами.
Насколько мне известно, ни та, ни другая гипотеза не доказана.
А по жизни люди, которые сознательно или бессознательно придерживаются первой гипотезы - мирные и дружелюбные.
А всякие "роковые борцы" придерживаются второй
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 23, 2014 14:45 |
|
|
| Кронин писал(а): |
А кто этот злодей?
Ведь если волки не будут жрать оленей, то те поедят весь корм и сами подохнут.
То есть получается что злодей - это сам лес, который стремится сохранить равновесие.
Но лес может погибнуть от пожаре.
Вместе с волками и оленями.
И на месте старого леса вырастет молодой.
В этом случае злодей - биосфера в целом.
И кто же главный злодей?
|
Прежде надо бы определить что есть зло. Как я уже пояснял для зла необходима одна составляющая, - злонамеренность. То есть желание совершать зло ради зла. Где зло здесь, в этих примерах? Волк желает жить, как и олень. Ради этого он вынужден (подчеркиваю, вынужден, но не желает) убивать оленя. Олень точно так же ради собственной жизни не желает попадаться волку на зуб. Всеми силами избегает такой перспективы. И тем самым обрекает волка на голодную смерть. Опять же он не желает погубить волка. Он всего лишь вынужден спасаться сам ценой жизни волка. Лес, биосфера понятия вообще не одушевленные. Они не могут хотеть.
Да, в условиях дикой природы происходит такая вот абсолютная не справедливость. И она вроде никем не определена. Никто так не сделал. Все происходит само собой, как бы совершенно стихийно. Ну разве что, если не подразумевать некую силу, предопределившую вообще все. И тогда остается задуматься есть ли добро, зло, справедливость вообще? Или единственно нелепая стихия только и есть.
Однако никто не станет отвергать существования самих понятий, добро, зло, справедливость… Откуда они могли вообще взяться, если бы не присутствовали именно как понятия? Так же никто наверно не станет отвергать само желание жить и прибывать в благополучии как волка так и оленя, да и любого другого существа. Коль такие желания есть, стало быть нравственные понятия уже обретают реальный статус. Раз желание добра у волка и оленя есть, стало быть уже есть причина установления справедливости. Однако как ее установить при такой взаимоисключаемости устремлений сторон? Не просто разумеется. Может даже показаться не возможным. Однако все выглядит иначе, если рассмотреть ситуацию более честно и углубленно. Вот я предложил вариант такого более углубленного, внимательного рассмотрения:
… Как разрешить такую иносказательную диалему, - как примерить волка и овцу? Казалось бы неразрешимо. Но давайте представим некое судебное заседание призванное как раз и разрешить эту злополучную диалему. В этом заседании оба фигуранта присутствуют в качестве исцов. То бишь каждый представляет себя потенциальным жертвой. Овца уличает волка в желании ее сожрать. Лишить жизни. И волк уличает овцу в желании не оказаться сожранной. И тем самым обречь его, волка на голодную смерть. Оба одинаково правы. Никто не должен пострадать. Но как этого добиться? И вот судья задает сторонам наводящие вопросы. Спрашивает овцу: «Ты желаешь гибели волка?» «Нет - отвечает овца – я не желаю быть съеденной. А волк пусть живет». Задает судья тот же вопрос волку. И получает такой же ответ. Оба не желают погибнуть. Но никто не желает гибели другого, никто не имеет злонамеренности. Ставит судья перед волком этот же вопрос иначе: «Если б была иная возможность насытиться и сохранить жизнь не съедая овцу ты б согласился?» «Да» утверждает волк.
Тогда судья расширяет диапазон предполагаемых вариантов и пытается вызвать более углубленный взгляд сторон. Перед каждой стороной ставит вопрос: «На сколько жизнь другого каждый видит равноценной своей?» И каждый, и волк и овца в один голос не соглашаются принять собственную жизнь мене значимой. Тогда судья еще более *** рассуждение: «А одинаково ли каждый из вас пожил, одинаково ли удовлетворен прожитой жизнью? Вдоволь ли набегались, наедались, высыпались, общались с собратьями, совокуплялись…?» И здесь уже могут начаться расхождения. Кто то жил лучше, имел всего больше. А это уже делает ситуацию не равноценной. Кто менее удовлетворен жизнью, имеет большее право на жизнь. Более удовлетворившийся меньше теряет погибая. Справедливость уже требует более благополучного принести в жертву менее благополучному.
Ну а если оба окажутся одинаково благополучными, либо не благополучными следует в жертвы определить других. Скажем определить в поедание волку другую овцу, более насытившуюся жизнью. А первая пусть пока еще поживет.
Этот пример показывает, что даже в самых антогонистических ситуациях найти взаимоприемлемый выход тем не менее возможно. Для этого только и требуется рассмотреть ситуацию более честным, все учитывающим взглядом. Да, получается зла все равно не избежать. Но тогда тем более важно выбрать меньшее зло. Это уже добро. И не относительное, абсолютное.
|
|
|
|
|
|
КронинПользователь
Сообщения: 104
Регистрация: 12.02.2014
|
|
| Добавлено: Вс Мар 23, 2014 14:49 |
|
|
|
Непонятно, как меньшее зло вдруг становится добром.
|
|
|
|
|
|
|
|
