| Автор |
Сообщение |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
 Добавлено: Пт Май 27, 2011 18:56 |
 |
|
| Shella писал(а): |
и что же мешает людям САМИМ нести ответственность за себя?
когда например начинаются симптомы странные при приеме лекарств, почему продолжают это пить, доходя до такого состояния, что их впору уже закрывать в дурке?
|
Продолжают потому, что принуждают. Вы так внимательно читали те кошмарные тексты, что не уяснили даже самого простого и очевидного, о чем там едва ли не в каждой строке,- речь то там почти сплошь и рядом о принудительном «лечении». И доводят те «лечения» и "лекарства" до состояния гораздо худшего того, от которого приходиться «запирать в дурке».
| Цитата: |
ну все, просто все их излияния, равно как и посты Виктора, указывают на отсутствие ответственности за себя, и за своих близких, и полностью перекладывание ответственности на других, ответственности за себя. Но другие - они не обязаны думать и заботиться о вас больше, чем вы сами.
|
Другие обязаны не преступать столь мерзко, чудовищно! Эко Вы перестановкой слов все извращаете! Истязания, увечья, злодеяния представляете как: «не обязаны думать и заботиться…».
|
|
|
|
|
 |
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Пт Май 27, 2011 21:01 |
|
|
|
Я не могу понять, зачем психиатры запирают больных в отделениях? Какой смысл в этом? Они боятся, что те убегут, чтобы избежать приема таблеток или уколов?
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Пт Май 27, 2011 21:15 |
|
|
Victor, Вы пишете о душевнобольных, а Вы не пытались рассматривать здоровых, которых случай привел к последней черте: бедность, точнее нищета, жизнь в трущобах, бомжи, люди, которые не могут и не умеют заработать, хотя они и не больны, посмотрите хотя бы материалы в журнале "Вокруг Света" о таких странах, как Индонезия, Бангладеш и др., да и в России хватает. Сайт есть такой : www.bigpicture.ru, где все эти фотографии представлены:
http://bigpicture.ru/?tag=bednost
А психбольница там тоже есть:
http://bigpicture.ru/?p=27185
http://bigpicture.ru/?p=106590
и вообще больницы:
http://bigpicture.ru/?tag=bolnitsa
тюрьмы:
http://bigpicture.ru/?tag=tyurma
|
|
|
|
|
|
CenzorНачинающий
Сообщения: 1
Регистрация: 28.05.2011
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Май 28, 2011 11:17 |
|
|
Текст, с которого начинается эта тема, очень меня поразил. Впервые читаю столь разумное и толковое мотивирование права на суицид. Браво!
Законодательно такое право никогда не закрепят по одной простой причине: законы принимаются наверху, а те, кто наверху всегда нуждаются в подчинённых. Для подчинения людей надо давить, а если раздавленным дать ещё и право умереть то система теряет смысл.
Суровая правда жизни...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Май 28, 2011 21:03 |
|
|
| sand писал(а): |
Я не могу понять, зачем психиатры запирают больных в отделениях? Какой смысл в этом? Они боятся, что те убегут, чтобы избежать приема таблеток или уколов?
|
Прежде всего такое ограничение всего творимого посредством психиатрии зла лишь тем, что «психиатры запирают…» слишком примитивно и лишает верного представления о предмете. Посредством психиатрии человека лишают человеческого статуса. Превращают в объект психиатрических манипуляций. В некое бревно, которое профессионалы психиатры могут обстругивать, обтачивать, выскабливать на свой лад. Зачем психиатры это делают? Вопрос поставлен не верно и сам исключает ответ. А все дело в не уяснение смыслов *** слов. Взять хотя бы такие два слова, как «зачем» и «почему». Ведь зачастую оба этих слова *** в схожем смысле, буд то речь всегда об одном и том же. В действительности это два совершенно разных слова. И содержат совсем разный смысл. «Зачем» подразумевает целесообразность. Надо ли, желательно ли что либо делать. «Почему» подразумевает причину. Почему приходиться то или иное делать, либо почему то или иное происходит. Из за не уяснения разности смыслов этих слов происходит под час жуткая путаница понятий. Как например и в этом, вами приведенном вопросе «зачем психиатры …?» Не зачем. Осмысленной целесообразности здесь нет. Разве что опосредованная, как результат царящих в обществе аморальных, противоправных установок. Они делают это потому что… По многим прискорбным причинам. Для того, что бы понять эти причины надо уяснить то положение, которое занимает принудительная психиатрия в обществе. И это положение просто не может не сделать е преступной.
| Цитата: |
Victor, Вы пишете о душевнобольных, а Вы не пытались рассматривать здоровых, которых случай привел к последней черте: бедность, точнее нищета, жизнь в трущобах, бомжи, люди, которые не могут и не умеют заработать,
|
Извините, Вы не верно трактуете написанное мною. Я не пишу о душевно больных. Я пишу о неимоверном злодеянии, осуществляемом под вывеской психиатрической помощи. И строго говоря какая разница над кем это злодеяние совершают, над больными или здоровыми? Над больными на мой взгляд даже еще кощунственнее. И это злодеяние гораздо хуже, чудовищнее бедности и нищеты.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Май 28, 2011 21:06 |
|
|
| Cenzor писал(а): |
Текст, с которого начинается эта тема, очень меня поразил. Впервые читаю столь разумное и толковое мотивирование права на суицид. Браво!
Законодательно такое право никогда не закрепят по одной простой причине: законы принимаются наверху, а те, кто наверху всегда нуждаются в подчинённых. Для подчинения людей надо давить, а если раздавленным дать ещё и право умереть то система теряет смысл.
Суровая правда жизни...
|
Если раздавленным дать право на смерть, давить станет некого… Но неужели вся правда жизни в этом? А почему собственно давить должно быть выгодно? Да это ли нужно тем, наверху? По моему было бы несомненно выгоднее, стабильнее основывать отношения «верха» с «низом» на взаимоприемлемой основе. Но ведь не мало зависит и от «низа». Чего здесь собственно хотят? Кто собственно хочет? Здесь начинается трясина абсурда. Ведь «внизу» находятся множество самых разных людей. И они находятся в разном положении и не всем надо одного и того же. А на все пожелания не угодить.
У человека всегда есть выбор думать или не думать, понимать или не понимать, пропускать происходящее через собственную душу, не оставаться безучастным, ощущать собственную ответственность за происходящее. (То есть за все происходящее и за происходящее с другими) Или железно положить на все и дальше собственного носа, сиюминутного благополучия для себя ничего не знать и знать не желать. Беда, понятно обычно происходит не со всеми сразу. Но ведь тем, с кем это происходит от того не легче. На сколько нравственна, оправдана и на сколько осмысленна реакция покуда благополучных на беды сразившие других? А ведь попадают люди под час в такие беды, в такое затравливание, из которого им в одиночку не выбраться никак. И все зависит от других, тех, что рядом. Вернее зависит от их приятия или не приятия беды других. Те «наверну» палец о палец не ударят ради единиц. И если благополучные на жертв положат то тем самым их неотвратимо обрекут. Но ведь все мы сделаны из мяса, костей и нервов. И что происходит с одним может произойти и с другими и с кем угодно. Обрекая единиц, в перспективе обрекают себя. Понять закономерность вроде не сложно. Если хоть мал мальски думать. Но если … «Верху» нужна стабильность. То есть ему надо, что б внизу были довольны. Или хотя бы не очень не довольны. Поэтому власть всегда делает лишь то, что способствует стабильности. Если «низ» остается спокойным и невозмутимым от творимого по отношению к единицам зла, значит и «верху» с тем злом бороться, жертв защищать не надо. Ведь от этого стабильность не зависит. Потому «низ» сам дает согласие, что б его давили. А «верху» ничего больше и не остается.
Но ведь человеку не заказано быть человеком. И нравственные ценности существуют не спроста. Когда не ценен человек, не ценен никто. Это зверство в чистом виде. Что в этом привлекательного? Необходимость защиты каждого человека от любого попирательства, а уж тем более от нетерпимого кошмара выгодно и необходимо каждому человеку. Уже в силу причастности к человечности. А потому обычным человекам «снизу» абсолютно осмысленно и востребовано отстаивать право каждого такого же человека. И совсем не сложно, не для кого не ущербно отстаивать такое крайнее спасение посредством обеспечения законом права каждого на смерть.
|
|
|
|
|
|
ShellaПользователь
Сообщения: 3146
Регистрация: 03.08.2004
|
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2011 02:38 |
|
|
Viktor, это вы каким-то загадочным образом читаете, что не видите главного. нет никакого принудительного приема лекарств, от которых идет потом осложнение. люди попросту доверяют врачам. "больные" принимают их дома, по собственной воле и в любой момент могут перестать это делать. их стращают дуркой, что мол без приема препарата однозначная дорога. но когда человек плюет на себя и свои страшные ощущения при приеме лекарства только для того, чтобы например избавиться от "страшной навязчивости" грызть ногти или повторять движения например.. это говорит само за себя - у людей не все в порядке с шариками, простите. тут нужна элементарная работа над собой, самая простая иногда требуется, а вместо этого человек идет к психиатру, смело идет, смело пьет страшные препараты, а потом жалуется на недостаток комфорта видите ли в психушке. 
неважно, к психиатру ли идет, или к врачу другого профиля, не столь важно, важно лишь то, как он потом принимает химию внутрь, сам. ему эти пилюльки кажутся маленькими и привлекательными 
либо даже например возьмем примеры безпрепаратные. люди ведут себя на публику, закатывают сцены, треплющие нервы окружающим.
всё это и есть перекладывание ответственности.
вы, Виктор, кстати, тем же самым тут занимаетесь - перекладываете ответственность психиатров и в первую очередь самих психбольных, возлагаете абы на кого, вот например на читателей психофорума. (хотя польза для форума возможна - может вот такие подобные мнительные люди почитают да наперед заглянут в свои перспективы)
боюсь конечно для вас приводить философские параллели. вы же реагируете неадекватно. но та же самая схема и у террористов - перекладывание ответственности, используя третьи невиновные лица, и плевать при этом на свою.
проблема с моралью. а счастье у человека без совести очень короткое, а карма потом портится надолго и всерьез, это закон природы. потом уже и не делает ничего человек плохого, а постоянно несет ту самую ответственность за прошлые поступки, что и кажется ему уже несправедливостью.
Виктор, и я задала вопрос нормально, вы же не можете обойтись без того, чтобы конечно же обвинить. например в неумении читать. обратите наконец внимание НА СЕБЯ. как вы себя ведете, что говрите, как, кому, почему и зачем. прекратите предвзято оправдывать себя, наоборот, здравое состояние - умеренная самокритичность. и самокритичность должна превалировать над критичностью окружающих. в идеале она должна отсутствовать, но если вы делаете добрые поступки, имеете доброе сердце и занимаетесь благородной деятельностью, то критиканство допустимо в небольшом количестве. вот интересно, вы хоть заинтересовались этим вопросом, критиканства, когда я вам об этом написала впервые? конечно же нет, вы бегом возмущаться на меня. а здоровый человек ищет любые двери для выхода, и любой совет, даже на первый взгляд абсурдный, изучит, проанализирует факты, опробует. плохое у вас воспитание, но вы ведь уже взрослый человек, и пора брать себя в руки и самовоспитываться.
когда я создаю тему со своей проблемой, то я так и веду себя. но тут - ваша проблема. поэтому просто-напросто смешно, как вы со мной соревнуетесь в назиданиях.
|
|
|
|
|
|
ShellaПользователь
Сообщения: 3146
Регистрация: 03.08.2004
|
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2011 03:11 |
|
|
всё что нужно для триумфа зла - это бездеятельность добра.
| Цитата: |
| Истязания, увечья, злодеяния |
это когда?? когда уже заходит все слишком далеко. люди невменяемые, что предлагаете с ними делать? они перекладывают ответственность на других - окружающие ее берут, ответственность за них. вс логично. и справляются уже как могут, что называется. они не обязаны быть столь умными, деликатными, они делают это КАК МОГУТ И ХОТЯТ. это уже их дело и право. это урок для тех самых "больных" - никто не позаботится о тебе лучше чем ты сам, урок думать за себя самому на будущее. даже мама родная, и та не обязана любить вас, поймите. если у нее хватает сил и ума, то любит и холит, а если нет, то нет. но нельзя за это обвинять её, это её порог совершенства. низкий уровень - низкий уровень жизни и отношений.
так же как и у этих "больных", уровень логично низкий.
но выход всегда - в РАБОТЕ НАД СОБОЙ, в САМОсовершенствовании.
загляни - http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=49715
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2011 10:10 |
|
|
"Право на смерть" - слишком легкое решение тяжелейших проблем, стоящих перед обществом: необходимости улучшения уровня жизни, улучшения условий лечения людей в больницах, в том числе психиатрических, если просто дать людям право на смерть и больше ничего не делать, ничего не изменится.
Получается нет человека - нет проблемы? Все так просто?
Пока уровень жизни низкий, этим правом могут *** в целях:
завладения имуществом людей,
с целью пересадки органов (доноров трудно найти).
просто пытаясь избавиться от ухода за неизлечимо больными, например онкологически или например, с болезнью Альцгеймера, старческим слабоумием и т.д.
Неправильное отношение к психически больным отражает низкий уровень духовного развития многих людей, недостаточную грамотность в медицинских вопросах.
|
|
|
|
|
|
BaдимПользователь
Сообщения: 10532
Регистрация: 14.10.2009
|
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2011 22:32 |
|
|
Улитка... ты хоть отпишись(раз на форуме), а то Viktor тебя, в невиннозабаненные записал...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 14:09 |
|
|
| Shella писал(а): |
Viktor, это вы каким-то загадочным образом читаете, что не видите главного. нет никакого принудительного приема лекарств, от которых идет потом осложнение. люди попросту доверяют врачам. "больные" принимают их дома, по собственной воле и в любой момент могут перестать это делать.
|
Шелла, укажите пожалуйста тот текст, в котором речь идет о добровольном приеме всеразрушающего зелья?
| Цитата: |
…Вы, Виктор, кстати, тем же самым тут занимаетесь - перекладываете ответственность психиатров и в первую очередь самих психбольных,
|
Вот это интересно. А чем же те «психбольные» еще должны быть ответственны?
| Цитата: |
возлагаете абы на кого, вот например на читателей форума.
|
И какую же ответственность психиатров я на Вас перекладываю?
| Цитата: |
это когда?? когда уже заходит все слишком далеко. люди невменяемые, что предлагаете с ними делать? они перекладывают ответственность на других - окружающие ее берут, ответственность за них.
|
Не сгибаемая последовательность вашей уничтожающей критики «невменяемых» несомненно говорит о вашей вменяемости.
| Цитата: |
Все логично. и справляются уже как могут, что называется. они не обязаны быть столь умными, деликатными, они делают это КАК МОГУТ И ХОТЯТ. это уже их дело и право. это урок для тех самых "больных"
|
Действительно, ну как они еще могут распорядиться взятой на себя ответственностью, как ни избивая подопечных, держа их сутками на привязи, подвергая несусветным измывательствам, (о которых очень даже впечатляюще рассказано в текстах) вкалывая нещадно всепоражающую отраву, лишая всех возможностей физических и духовных, выскабливая, превращая человека в живую мумию…?! Ну что они еще могут сделать?! А скажите Шелла, просто умертвить «неадекватного» они не могут? Почему собственно? Ведь перемалывать, превращать в живое ничто могут. Так почему не могут просто умертвить? Вы все уроки раздаете по отношению к Вам больным. Так просветите меня ответом на такой простой и резонный вопрос.
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 14:35 |
|
|
Надо не такими способами решать проблемы. Зачем умертвлять людей? Нужно им создавать нормальные условия, это сложнее, чем умертвить (что несложно сделать, но зачем?)
Надо лечить нормально "неадекватных", разрабатывать лекарства без побочек, условия создавать в больницах. Дискриминации по отношению к больным быть не должно.
Эвтаназию можно рассматривать как выход в случае неизлечимых заболеваний (онко и пр.).
А в плане психически больных: зачем? Главный принцип: не навреди. То, что сегодня не лечится, например, shizo, завтра может быть вылечено на 100%, все зависит от развития науки.
Пути решения проблемы:
вложения в фармнауку, разработка новых лекарственных препаратов без побочек;
создание приемлемых условий для пациентов;
если быстро можно будет купировать болезненные проявления, то и режим стеснения будет не нужен.
Вот какие больницы должны быть:
http://schizonet.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=615
Тогда и проблема будет решена.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 14:39 |
|
|
| sand писал(а): |
"Право на смерть" - слишком легкое решение тяжелейших проблем, Получается нет человека - нет проблемы? Все так просто?...
|
sand Вы словно не можете расслышать меня. Это не простое решение. Это спасение от кошмарных простых решений! Отсутствие такого права как раз как нельзя способствует реализации формулы: «Нет человека, нет проблемы» И с целью завладения имуществом, и для изъятия органов и просто что б избавиться от неудобных как нельзя на руку как раз отсутствие такого узаконенного права. И скольких уже лишили имущества, квартир, а самих спихнули на убой в психушки! И отсутствие такого права на смерть нисколько этому не мешает! Даже наоборот!
Речь идет не о предпочтении смерти жизни. Речь о выборе меньшего зла! Когда человека и так жизни лишают. Вопрос вообще так не стоит быть ему или не быть. Вопрос может стоять лишь как менее ущербно от него избавиться.
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 14:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 18:06 |
|
|
| sand писал(а): |
Я не спорю.
Пусть это право будет.
Но это не главное.
Главное: вот что:
когда ВСЕ психиатрические клиники будут такими (это главное!)
необходимость в таком решении отпадет сама собой.
|
Нет, это главное! В том то и дело. Я ведь не призываю убивать! Я настаиваю на действии законом обеспеченного права на смерть. Право на смерть ведь совсем не то, что убийство! Кто не захочет, того не умертвят! Но коль действует «право» заживо умертвлять, хоронить в себе неугодных, обеспечить право на смерть абсолютно необходимо! Что б у любого человека была хотя бы такая, крайняя возможность спасения от психиатрического живодерства.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 18:14 |
|
|
| sand писал(а): |
Надо не такими способами решать проблемы. Зачем умертвлять людей? Нужно им создавать нормальные условия, это сложнее, чем умертвить (что несложно сделать, но зачем?)
|
В том то и дело, что в реале гораздо проще психиатрически ухондохать. Затем и надо такое право на смерть, что б от психиатрического кошмара спасти!
| Цитата: |
Надо лечить нормально "неадекватных", разрабатывать лекарства без побочек, условия создавать в больницах. Дискриминации по отношению к больным быть не должно.
|
Вот представте себе что б человека против его воли, скрутивши волокли на психиатрическую бойню, вкалывали всепоражающую отраву и что б это не было дискриминацией. Но ведь принудительная психиатрия это непременно волокти и вкалывать. И от того, что Вы назовете человека неадекватным для него тот кошмар меньшим кошмаром не станет.
| Цитата: |
А в плане психически больных: зачем? Главный принцип: не навреди. То, что сегодня не лечится, например, shizo, завтра может быть вылечено на 100%, все зависит от развития науки.
|
Нет sand, Вы продолжаете очень жестоко ошибаться. Нет таких больных, которые сами себя больными не признают. И не надо вешать им те поскудные ярлыки,-- шизофреник, неадекватный, невменяемый… Примерте это на себя, как Вам понравиться? «Шизофреникам» понравиться не больше. Человечное отношение к человеку основывается на признании его равным себе, ни коим образом не менее значимым. А это упертое оперирование ярлыками прямо ведет к ситуации, когда спорящие взаимно изобличают друг друга: «Ты дурак! Нет ты дурак!»
И не надо никого насильно лечить. Никакими средствами. Выражение «принудительное лечение» по определению лечением быть не может. По сколько состоит из взаимоисключаемых понятий. Решение сей жуткой проблемы находиться не в сфере медицины, но в плоскости права.
| Цитата: |
Пути решения проблемы:
вложения в фармнауку, разработка новых лекарственных препаратов без побочек;
|
Вкладывается туда давным давно уйма средств. И все эти средства неотвратимо оказываются выброшенными. По сколько используются во зло. И запомните ,sand у психиатрических препаратов нет никаких побочных действий. Все кошмарно разрушающие действия и есть прямые, непосредственные. Ради того их и применяют, что бы предельно нивилировать человеческую сущность.
| Цитата: |
создание приемлемых условий для пациентов;
если быстро можно будет купировать болезненные проявления, то и режим стеснения будет не нужен.
|
А что Вы подразумеваете под «купировать»? Человек больным себя не считает. Ведет себя так, как находит нужным, как побуждают к тому его чувства. Если такие его намерения кого то не устраивают, тогда что, можно стереть его волю, что б он другого стал желать? И это не стеснение?
Проблема тогда будет решена, когда вместо принудительной психиатрии будет действовать подлинное право.
|
|
|
|
|
|
Elsa_aПользователь
Сообщения: 7009
Регистрация: 20.08.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 19:12 |
|
|
Viktor
с правом на смерть понятно более менее.
а как вы думаете, что дает человеку право на жизнь?
ну, ту, о которой он мечтает и т.д. и т.п.
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 21:03 |
|
|
|
Каждому человеку должно быть дано право на нормальную жизнь в нормальных условиях, это основное.
|
|
|
|
|
|
BaдимПользователь
Сообщения: 10532
Регистрация: 14.10.2009
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 21:11 |
|
|
а теперь переходим к теме, что такое нормальная жизнь в нормальных условиях...
(для отдельно взятого индивида...  )
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 21:41 |
|
|
Все прекрасно знают, чем хорошие условия отличаются от плохих.
По полису ОМС каждый должен получить качественную помощь, каждый школьник качественное бесплатное образование, и т.д. Не все за деньги.
|
|
|
|
|
|
sandПользователь
Сообщения: 119
Регистрация: 14.05.2011
|
|
| Добавлено: Вт Май 31, 2011 22:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Июн 01, 2011 10:39 |
|
|
| sand писал(а): |
Каждому человеку должно быть дано право на нормальную жизнь в нормальных условиях, это основное.
|
Вы упускаете, что иным людям жить так, как им приемлемо ни за что не позволят. В порошок сотрут, но не позволят. Я здесь уже приводил и неоднократно непробиваемо твердолобую позицию психиатрически настрополенных идиотов. То бишь простите, нормальных людей. Их ненависть, не терпимость, не задумчивость, демонстрационное бездушие, бесстрашие и неимоверная упертость просто зашкаливают за все мыслимые представления. И уж какие они допустят для «не такого» нормальные условия! Как та библейская толпа они плюют и требуют распять. Но вот им, тем не пробиваемым остолопам, если предложить такую альтернативу, человеку просто дать возможность умереть. И избавить их от себя, а себя от них. Чем такое предложение им может не понравится? Понимаете sand, покуда такой возможности, спастись смертью нет, они швыряют человека в психиатрическую живодерню. И никакими силами, никакими мольбами и убеждениями их устремления не изменить. Но вот такой аргумент, возможность избавления смертью по логике вещей должен их застать врасплох. Этому даже таким остолопам нечем возразить. Так почему же тогда в качестве первейшего средства противостояния неимоверному злу не употребить такое, компромиссное средство?
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Ср Июн 01, 2011 12:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
солнечная темнотаПользователь
Сообщения: 501
Регистрация: 29.01.2011
|
|
| Добавлено: Ср Июн 01, 2011 15:19 |
|
|
| Цитата: |
Речь идет не о предпочтении смерти жизни. Речь о выборе меньшего зла!
|
это ваш бзик. Всем уже это понятно. ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО, не по-человечески выбирать большее зло. Вы не правильно мыслите, вот в чем ваша проблема, вы сами БОЛЬНЫ. С вашей инициативой не на форуме доказывать про право смерть надо (наше согласие-то что даст?) а чиновничьи пороги оббивать в целях УЛУЧШЕНИЯ условий. Слабо? Письма писать, хоть к самому президенту, может после сто пятьдесят пятого и вправду какие-нибудь проверки начнуться? Здоровый больного не поймет, поэтому мы и не пониманием вас.
|
|
|
|
|
|
солнечная темнотаПользователь
Сообщения: 501
Регистрация: 29.01.2011
|
|
| Добавлено: Ср Июн 01, 2011 15:22 |
|
|
Но в принципе, я не против как такового права на смерть. Но только на это должны быть очень серьезные причины...
Забавляет ваше усердие на этом форуме... пишете одно и то же уже, какой раз
|
|
|
|
|
|
|
|
